« Espace mots » s’écrit correctement sans trait d’union, comme dans cette leçon de typographie : http://esad-gv.net/designgraphique/_ressources/_David_Poullard/A_ESPACES_PONCTUATIONS.pdf. C’est une application de la règle selon laquelle en français, on n’utilise pas de trait d’union dans les mots composés qui ne changent pas de sens ou de catégorie grammaticale ; voir http://grammaire.reverso.net/5_3_01_trait_dunion.shtml. On considère qu’« espace mots » ne change pas de sens, puisqu’il s’agit toujours d’une espace, en précisant que c’est celle qui sépare les mots qui l’entourent. D’où aussi le pluriel.

En effet, les espaces ne sont pas de « caractères graphiques » au sens propre, catégorie souvent opposée à celle des caractères de contrôle, mais elle est classée comme caractère graphique invisible : https://en.wikipedia.org/wiki/ASCII#Printable_characters

Cette distinction est utile aussi dans la vie courante. Voir dans le Larousse en ligne : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/espace/31014?q=espace#30933 ; sous l’onglet http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/espace/31014/difficulte, on lit : « Genre : Espace n.m. = étendue, volume, intervalle de temps ; Espace n.f. = blanc entre deux mots (terme technique d’imprimerie) : une espace fine. »

En anglais américain, ce caractère tient lieu de guillemets ; en anglais britannique, il tient lieu de guillemets de second niveau. D’où l’idée de l’appeler « guillemet anglais ». Or même en anglais, ce guillemet n’est pas préféré, mais la paire des guillemets doubles apostrophes “…”. Voir par exemple sur : http://monsu.desiderio.free.fr/atelier/chevrons.html

Contrairement à une ancienne tradition typographique, les guillemets doubles apostrophes ne sont pas « anglais » à tel point que leur usage devrait être proscrit en français, car ils ont un rôle à jouer en tant que « guillemets d’ironie ». Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet#Guillemets_d.E2.80.99ironie. Le problème de la faille sémantique introduite par l’usage des guillemets de citation comme guillemets d’ironie ressort de http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/488139/mises-aux-points-les-antiguillemets-comme-symboles-de-la-postverite.

En anglais britannique, ce caractère tient lieu de guillemets ; en anglais américain, il tient lieu de guillemets de second niveau.

Cet alias, s’il prête à confusion, exprime au moins le fait que ce caractère simplifié a de multiples usages. Mais cela est vrai aussi pour les guillemets apostrophes, dont l’une sert d’apostrophe en français et dans d’autres langues : 2019 ’ GUILLEMET SIMPLE APOSTROPHE.

Pour afficher les parenthèses ouvrantes dans un texte droite-à-gauche, le moteur de rendu utilise simplement le glyphe de la parenthèse fermante. Voir cet exemple par le W3C : https://www.w3.org/International/articles/inline-bidi-markup/#mirrored. Voir https://unicode.org/versions/Unicode9.0.0/ch06.pdf#G11291 et la sous-section Paired Brackets dans l’Annexe nᵒ 9 au Standard Unicode – Unicode® Standard Annex #9 : Unicode bidirectional algorithm (UBA) : http://www.unicode.org/reports/tr9/#Paired_Brackets. La ressource associée dans la Base de données des caractères Unicode est : https://unicode.org/Public/10.0.0/ucd/BidiBrackets.txt. Cf. https://stackoverflow.com/questions/13535172/list-of-all-unicodes-open-close-brackets. — Le mot « réflexible » dans le Wiktionnaire : https://fr.wiktionary.org/wiki/réflexible, et dans la discussion sur le texte bidirectionnel dans Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Texte_bidirectionnel. — Ce qui dissuade d’utiliser « contrepartie » au lieu de « pendant » est le bruit provenant des autres sens de ce mot.

« TRAIT D’UNION-SIGNE MOINS » est la traduction longue de l’anglais HYPHEN-MINUS. En français cela donne un mot inutilisable car trop long, presque monstrueux, gauche aussi par son trait d’union unissant deux termes déjà composés mais contenant des espaces Il faudrait presque écrire « trait-d’union-signe-moins ». En typographie, on connaît le tiret quart de cadratin (voir 2010 ‐). On peut donc parler de « tiret » et préciser « générique » comme pour 0022 ", 0027 ', 00A4 ¤ (et un alias pour 0060 `). — L’utilisation de « signe » fait l’objet du commetaire de 003C <.

En typographie, ce caractère aussi est appelé « division », parce qu’il s’utilise à la place de 2010 ‐ TRAIT D’UNION.

Dans la plupart des polices, son glyphe ne convient pas comme signe moins, et dans certaines, pas comme trait d’union non plus. Il s’agit en particulier de Lucida Sans Unicode, où ce caractère n’est vraiment qu’un tiret générique qui ne ressemble à rien. Dans la nouvelle police Noto, il est un peu plus long que 2010 ‐. Sur Noto : https://www.presse-citron.net/google-publie-noto-la-premiere-police-decriture-open-source-pour-800-langues/.

Unicode avait décidé de ne pas désunifier les deux usages principaux. En arabe, les deux sont distincts parce que les glyphes le sont aussi. Voir http://www.unicode.org/L2/L2017/17324-decimal-full-stop.pdf pour les arguments en faveur de la désambigüisation [orthographe rectifiée de ​1990, conformément à la règle de placer le tréma sur la seconde lettre prononcée distinctement].

Pour désigner la représentation visuelle d’un caractère selon la police (famille de fontes), on peut préférer employer uniformément le terme « glyphe » plutôt que le terme « œil », pour l’univocité et selon la préférence actuelle ; cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92il_(typographie), ainsi que http://www.eila.univ-paris-diderot.fr/_media/user/helene_beciri/enseignement/m1/conception-docs/ref_typo_et_mise_en_page/termes_de_typographie.doc à « œil ».

Pour simplifier les choses, on propose que parmi les opérateurs et autres symboles mathématiques, les seuls à porter le mot SIGNE dans leur nom soient les véritables signes : SIGNE MOINS et SIGNE PLUS, 2212 − et 002B + respectivement, puisq’ils servent (surtout le premier, souvent remplacé par 002D - TIRET GÉNÉRIQUE) à noter les nombres signés. Aux autres symboles on applique la règle qui veut que dans les noms de caractères, l’anglais SIGN se traduit par SYMBOLE en français (tandis que le SIGNE français est souvent la traduction de l’anglais MARK). À commencer d’ailleurs par les différents symboles monétaires dont le premier par le point de code est 0024 $ SYMBOLE DOLLAR, en anglais DOLLAR SIGN. Aujourd’hui en anglais, SYMBOL est préféré, par exemple pour le (futur) COPYLEFT SYMBOL prévu à *1F12F, pour lequel le nom « COPYLEFT SIGN » (par analogie au COPYRIGHT SIGN 00A9 ©) a été délibérément écarté, parce qu’il ne correspond pas à l’usage majoritaire. Le mot SIGNE, traditionnellement utilisé aussi pour d’autres opérateurs que PLUS et MOINS, est de toute manière omis pour les opérateurs composés comme 2264 ≤ INFÉRIEUR OU ÉGAL, ce qui amène la nécessité d’apprendre la démarcation entre présence et absence du nom de catégorie, en plus de celle entre SIGNE et SYMBOLE. On propose d’éliminer ces complications arbitraires, car elles ne correspondent à aucune différence fonctionnelle et sont donc inutiles et contre-productives. — Quant aux prépositions traînantes dans les noms de symboles mathématiques, si elles ont leur raison d’être en anglais, elles sont inutiles en français, encombrantes et peuvent même conduire à des cacophonies comme dans les noms de 2A9B ⪛, 2A9C ⪜, 2AA5 ⪥ (« À À »). D’ailleurs, pour la cohérence, 22C7 ⋇ devrait alors aussi s’appeller DIVISÉ PAR MULTIPLIÉ PAR ; mais on voit bien que ce sont des noms inutilement compliqués.

Ce symbole est souvent considéré comme un « signe », mais de toute manière pour les symboles composés dont il fait partie, le nom de catégorie ne figure pas du tout. Il apparaît ainsi plus cohérent de le laisser tomber dès le nom du symbole simple. En plus, on évite ainsi le dilemme SIGNE/SYMBOLE ici comme dans les autres noms concernés par cette simplification. Voir aussi la note précédente.

Le principe de moindre surprise conduirait à opter pour le terme le plus courant, "a commercial", indexé 74 000 000 fois par Google Search. Cf. https://tigrerayé.org/Mini-dictionnaire/Inversé. Mais la Commission spécialisée de terminologie et de néologie de l’informatique et des composants électroniques donne le choix entre "arobase", indexé 1 290 000 fois, et "arrobe" (69 200 fois). Google trouve aussi 794 000 résultats pour "arrobas", 467 000 pour "arobas", et 47 900 pour "à commercial". Cf. http://www.apfa.asso.fr/motdor/etymolog/arobase.htm

Il y a aussi un enjeu en termes d’expérience utilisateur : Grâce à l’utilisation du terme « CAPITALE » dans les noms de caractères, les noms deviennent plus distinctifs : CAPITALE LATINE A et MINUSCULE LATINE A, contre LETTRE MAJUSCULE LATINE A et LETTRE MINUSCULE LATINE A. Cela facilite la lecture des listes et le travail avec les caractères d’écriture identifiés par leurs noms, car il n’est plus nécessaire de porter son attention sur deux lettres (« -AJ- », « -IN- »). L’utilisateur voit de loin s’il s’agit d’une capitale ou d’une minuscule, même si dans les noms, la lettre elle-même est toujours en capitale. — On constate sans surprise que les utilisateurs sont davantage intéressés par des noms exacts, justes, vrais, d’usage courant, même si cela conduit à changer certains noms voire beaucoup de noms, tant il est vrai que les générations présentes sont prêtes à s’adapter et à retenir des noms nouveaux pour favoriser l’exactitude et la valeur d’usage de ces noms, et par égard pour nos enfants et toutes les générations futures.

Elle n’est pas justifiante dans tous les environnements : en HTML oui, conformément à Unicode, mais pas dans tous les traitements de texte. Voire, l’espace insécable classique est remplacée par 0020  ESPACE lors de la conversion au format texte brut dans certains environnements courants…

Avec toutes les grandes ponctuations, elle est préférée par l’industrie graphique française, voir http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html. Pour l’Imprimerie nationale, le deux-points fait exception en ce qu’il doit être centré entre les mots et nécessite donc l’espace mots insécable justifiante 00A0  . Voir le Lexique de l’Imprimerie nationale, ou http://esad-gv.net/designgraphique/_ressources/_David_Poullard/A_ESPACES_PONCTUATIONS.pdf.

« Barre brisée » est un calque de l’anglais « broken bar », alors qu’en français, on dit « brisé » quand il y a changement de direction.

Lʼattribut « croissant » est proposé dans ce contexte pour donner à ce caractère un nom qui reste toujours vrai, quelle que soit la langue et le système d’écriture où il est utilisé. En effet, depuis que la plupart des ponctuations appariées sont réfléchies en fonction de la direction de l’écriture (bidi-mirrored dans Unicode), les attributs traditionnels « gauche » et « droit » ne sont plus valables, et on appelle ces caractères « ouvrant » ou « fermant » comme c’était proposé par Unicode (mais refusé par l’ISO/IEC), et comme c’est toujours spécifié dans le standard. Les guillemets chevrons sont en plus permutés dans certaines langues, répétés dans d’autres. Ce guillemet peut donc être nommé d’après sa ressemblance avec le symbole mathématique 003C < INFÉRIEUR, qui a aussi le sens de « croissant », et qui suit lui aussi la direction de l’écriture. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guillemet#Mise_.C3.A0_jour. Voir aussi la note de 29CE ⧎.

En français, on a les moyens de distinguer les guillemets de citation et les guillemets dits d’ironie, afin de faire une différence entre une citation et une simple prise de distance. Dans la presse imprimée, cette “subtilité” est couramment implémentée, en français et dans d’autres langues. Différencier les guillemets, c’est respecter le lecteur, qui est ainsi dispensé de deviner à partir du contexte, la fonction de telle paire de guillemets. — Sur les guillemets d’ironie en français, voir http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/488139/mises-aux-points-les-antiguillemets-comme-symboles-de-la-postverite.

L’attribut « décroissant » est proposé pour donner à ce caractère un nom qui reste toujours vrai, quelle que soit la langue et le système d’écriture où il est utilisé. En effet, depuis que la plupart des ponctuations appariées sont réfléchies en fonction de la direction de l’écriture (bidi-mirrored dans Unicode), les attributs traditionnels « gauche » et « droit » ne sont plus valables, et on appelle ces caractères « ouvrant » ou « fermant » comme c’était proposé par Unicode (mais refusé par l’ISO/IEC), et comme c’est toujours spécifié dans le standard. Les guillemets chevrons sont en plus permutés dans certaines langues, répétés dans d’autres. Ce guillemet peut donc être nommé d’après sa ressemblance avec le symbole mathématique 003E > SUPÉRIEUR, qui a aussi le sens de « déccroissant », et qui lui aussi suit la direction de l’écriture. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guillemet#Mise_.C3.A0_jour.

En réalité il est retourné : ¿…?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Croix_de_multiplication et la discussion associée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Croix_de_multiplication

Il y a une diversité de termes pour désigner cette lettre, si bien qu’on trouve aussi des discussions, par exemple http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=7650. La conclusion est que le terme « e dans l’o » (et par extension, ‹ e dans l’a ›) est « devenu une expression figée et employée par le plus grand nombre », qui a « l’avantage [d’être] assez simple ».

« désambigüisation » selon l’orthographe rectifiée de ​1990, conformément à la règle de placer le tréma sur la seconde lettre prononcée distinctement. https://fr.wiktionary.org/wiki/désambiguïser.

On évite de terminer les énumérations par « etc. », qui signifie « et le reste » et n’est donc pas du tout respectueux, chose dont on ne se rend pas compte quand on en a pris l’habitude. On laisse donc les points de suspension mais en prenant bien soin de les faire précéder d’une virgule et d’une espace (fine) insécable… et bien sûr de ne pas les remplacer par leur avatar ASCII tel qu’il figure encore dans le fichier d’origine.

Unicode l’appelait LETTRE parce que cela correspond davantage à la réalité : Le néerlandais compte l’ij long comme une lettre, classée entre x et y. Afin d’éviter toute confusion, il a fallu rétablir LETTRE ici, jusqu’à la suppression de toutes les occurrences de LETTRE là où ce terme était accompagné de l’attribut MINUSCULE ou CAPITALE.

Ce symbole a été mis à la place de la majuscule de l’e dans l’o quand un groupe de travail définissait le jeu de caractères dit « Latin-1 » (ISO/IEC 8859-1 ; http://cahiers.gutenberg.eu.org/cg-bin/article/CG_1996___25_65_0.pdf).

Ce n’est pas une ligature typographique, mais une ligature orthographique. L’Œ est la seule lettre d’entre Æ, IJ et Œ à ne pas être officiellement comptée comme une lettre. L’Æ est une lettre en danois, classée après Z, et l’IJ est une lettre en néerlandais, classée après X. Il vaut mieux éviter le mot « ligature » en parlant de ces lettres, car cela prête à confusion avec les ligatures typographiques de rétrocompatibilité codées dans la plage Ligatures latines [FB00 ff..FB06 st] du bloc Formes de présentation alphabétiques (FB00 ff..FB4F ﭏ) ; voir http://scripts.sil.org/cms/scripts/page.php?site_id=nrsi&id=UnicodeNames#_ftnref_3. Dans Unicode, le terme de « ligature » est préempté par les ligatures typographiques. Si dans Unicode, on fait un cas particulier pour l’Œ, on ne s’en sort pas, donc il vaut mieux que l’Œ soit compté comme une lettre. D’ailleurs si cela avait été fait d’emblée au niveau de l’Académie française, les ingénieurs-concepteurs des imprimantes d’ordinateur jusque dans les années ​1980 n’auraient probablement pas omis ces caractères dans la mémoire ROM des appareils, et un constructeur français n’aurait pas briefé un de ses collaborateurs pour dire au groupe de travail d’ISO/IEC 8859-1 (Latin-1) qu’on n’a pas besoin de la ligature oe (http://cahiers.gutenberg.eu.org/cg-bin/article/CG_1996___25_65_0.pdf).

C’est ce symbole qui a pris la place de la minuscule de l’e dans l’o, arbitrairement exclu de Latin-1.

Dans Unicode, cette lettre est appelée « E RÉFLÉCHI » tout en étant la majuscule de l’e retourné pannigérian. En conséquence, les fontes informatiques le présentent comme tel. Mais en typographie traditionnelle, il était certainement retourné, tout comme l’o ouvert est un c retourné, non un c réfléchi. Pour pallier ce désordre, on peut appeler la capitale E RETOURNÉ pour la cohérence avec la minuscule, mais préciser qu’en typographie informatique, on rencontre l’E réfléchi.

Cette lettre n’est ni cursive (car non assortie avec l’alphabet mathématique cursif), ni avec crosse (car il existe un v minuscule avec une vraie crosse, qui n’a pas de majuscule : 2C71 ⱱ). On est donc face à une forme particulière, d’où l’emploi de l’attribut « de ronde », qui ne sert que pour les lettres particulières. Dans tous les cas, on veillera à ce que la minuscule et la majuscule soient nommées sur le même modèle, afin d’éviter toute confusion. D’où le renommage de cette lettre.

Cette minuscule pannigériane a le même glyphe que 0259 ə MINUSCULE LATINE SCHWA, car à l’origine c’est un schwa, mais elle doit être distinguée parce que leurs capitales sont différentes.

Le roumain, le letton et le live utilisent la virgule souscrite où le turc et le marshallais utilisent la cédille (sans l’exiger quant au marshallais, qui s’écrit aussi avec point souscrit à la place : https://unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2013-m07/0013.html). Ces deux diacritiques sont très proches et se confondent même dans certaines polices. Maintenant, dans Unicode, pour le roumain, l’s et le t avec virgule souscrite sont désambigüisés des mêmes avec cédille, mais il existe des masses de textes codés sur l’ancien modèle hérité de Latin-2 (ISO/IEC 8859-2), où 015F ş MINUSCULE LATINE S CÉDILLE représente l’s virgule souscrite en roumain. L’s et le t avec virgule souscrite (plutôt qu’avec la cédille générique, qui peut aussi prendre la forme d’une virgule) ont été ajoutés dans Unicode en ​1999 (version 3.0) à la demande de l’agence roumaine de normalisation, qui avait proscrit l’année précédente la cédille en roumain, finalement sans grand succès malgré le soutien de l’Académie (​2003) et du législateur (​2006), car la disposition de clavier qui corespond ne fut introduite qu’en ​2012 (https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_keyboard_layout). Voir https://unicode.org/L2/L2013/13155r-cedilla-comma.pdf.

Avant le codage de la capitale de cette lettre pour la version 10.0 d’Unicode, c’était 0197 Ɨ CAPITALE LATINE I RAYÉ qui servait de capitale.

Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Breton#L%E2%80%99apostrophe et https://fr.wikipedia.org/wiki/C%27h.

Cette décision, ou plutôt la confusion actuelle, a été vivement critiquée par Ted Clancy (Mozilla), dans un billet de blog intitulé « Which Unicode character should represent the English apostrophe? (And why the Unicode committee is very wrong.) » https://tedclancy.wordpress.com/2015/06/03/which-unicode-character-should-represent-the-english-apostrophe-and-why-the-unicode-committee-is-very-wrong/.

Contrairement au français, où l’apostrophe marque l’élision de fins de mot, en anglais l’apostrophe se trouve souvent à l’intérieur des mots et participe donc de l’orthographe. Lire http://chronicle.com/blogs/linguafranca/2013/03/22/being-an-apostrophe/.

C’est l’un des défauts du standard Unicode, expliqué dans http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=DN&ID_NUMPUBLIE=DN_063&ID_ARTICLE=DN_063_0089&FRM=B#pa26.

Proposée par le DIN en ​2007 : https://unicode.org/L2/L2007/07108-n3227.pdf, cette capitale est aujourd’hui officielle, voir http://www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_PM_2017-06-29_Aktualisierung_Regelwerk.pdf.

Comme il n’y a pas d’antiliant espaçant, on peut faire l’économie de préciser « SANS CHASSE ».

En anglais, il faut préciser « sans chasse » parce qu’il existe un autre joiner, le gluon 2060 ⁠ WORD JOINER. Il n’y a pas de liant espaçant (avec chasse), de sorte que le français peut être plus concis.

En typographie, « division » est le nom que prend le tiret quart de cadratin quand il sert pour les césures de fin de ligne. En pratique, c’est souvent le tiret générique 002D - qui est utilisé, car dans presque toutes les polices proportionnelles son glyphe est adapté à cet usage.

Les noms comme « St‑Michel » sont maintenus sur une ligne, car un saut de ligne après le trait d’union de ces noms est une faute typographique.

La traduction française « tiret numérique » de l’anglais FIGURE DASH prête à malentendu. Il faut aussi faire ressortir le parallélisme entre ce caractère et 2008   ESPACE PONCTUATION TABULAIRE.

Cela concerne la plupart des polices proportionnelles. Par conséquent, la longueur du tiret tabulaire est généralement deux tiers de cadratin. — Comme l’espace tabulaire et l’espace ponctuation tabulaire, le tiret tabulaire servait à composer des tableaux de chiffres en typographie mécanique.

Pour une raison peu évidente, le standard Unicode préfère 2013 : http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/ch06.pdf#G6120. Mais en rédaction technique, on préfère 2012 : http://www.technicalauthoring.com/wiki/index.php/Figure_dash. Et O. Randier, dans http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=DN&ID_NUMPUBLIE=DN_063&ID_ARTICLE=DN_063_0089&FRM=B#pa29 : « […] nous avons pris l’habitude, puisqu’il est déjà disponible dans les fontes européennes, d’utiliser ce tiret demi-cadratin pour indiquer des intervalles (par exemple dans des dates), rôle maintenant attribué au tiret numérique. » [Cité aussi dans une note de 2013 –.]

Cette indication provient du standard Unicode, qui explique au chapitre 6, section 2 sur la ponctuation générale : « U+​2012 TIRET NUMÉRIQUE a la même sémantique (ambiguë) que U+​002D TIRET GÉNÉRIQUE, mais a la même largeur que les chiffres (si elles sont à chasse fixe). » Plus loin : « En interprétant des formules, U+​002D TIRET GÉNÉRIQUE, U+​2012 TIRET NUMÉRIQUE et U+​2212 SIGNE MOINS devraient chacun être considérés comme indiquant un signe moins, comme dans ‹ x = a − b ›, sauf si dans une couche supérieure il est précisé lequel de ces caractères porte cette signification. » (U+2012 figure dash has the same (ambiguous) semantic as the U+​002D hyphen-minus, but has the same width as digits (if they are monospaced). […] When interpreting formulas, U+​002D hyphen-minus, U+​2012 figure dash, and U+​2212 minus sign should each be taken as indicating a minus sign, as in “x = a - b”, unless a higher-level protocol precisely defines which of these characters serves that function.) https://unicode.org/versions/Unicode9.0.0/ch06.pdf#page=12.

La sécabilité de ce tiret est un problème en français au début des incises, car elle fait que le tiret reste à la fin de la ligne pendant que l’espace insécable introduit la ligne suivante. La solution consiste à rendre le tiret insécable en le faisant suivre d’un gluon (voir 2060 GLUON).

En français, le tiret d’incise (cadratin ou demi-cadratin) s’accompagne d’une espace sécable 0020  à l’extérieur de l’incise, et d’une espace insécable classique (justifiante) 00A0   à l’intérieur.

Comme tiret d’intervalle, on utilise le plus souvent un tiret de largeur moyenne, sans espaces de part et d’autre. — O. Randier, dans http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=DN&ID_NUMPUBLIE=DN_063&ID_ARTICLE=DN_063_0089&FRM=B#pa29 : « […] nous avons pris l’habitude, puisqu’il est déjà disponible dans les fontes européennes, d’utiliser ce tiret demi-cadratin pour indiquer des intervalles (par exemple dans des dates), rôle maintenant attribué au tiret numérique. » [Cité aussi dans une note de 2012 ‒.]

La sécabilité de ce tiret est un problème en français au début des incises, car elle fait que le tiret reste à la fin de la ligne pendant que l’espace insécable introduit la ligne suivante. La solution consiste à rendre le tiret insécable en l’entourant de gluons (voir 2060 GLUON).

En français, le tiret d’incise (cadratin ou demi-cadratin) s’accompagne d’une espace sécable 0020  à l’extérieur de l’incise, et d’une espace insécable classique (justifiante) 00A0   à l’intérieur.

Ces deux dernières annotations sont de Patrick Andries, l’une retrouvée dans un article d’Olivier Randier (http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=DN&ID_NUMPUBLIE=DN_063&ID_ARTICLE=DN_063_0089&FRM=B#pa29). Selon O. Randier, il s’agirait d’une variante sémantique du tiret cadratin ou demi-cadratin habituellement utilisé en typographie. Noter que l’auteur se trompe en attribuant l’usage du tiret demi-cadratin aux anglosaxons, car dans les publications aux États-Unis on ne trouve quasiment que le tiret cadratin, avec ou sans espace de part et d’autre (car les manuels de style diffèrent sur ce point), tandis qu’en France on utilise souvent le demi-cadratin (sans doute à cause de l’obligation de l’entourer d’espaces).

Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Breton#L%E2%80%99apostrophe et https://fr.wikipedia.org/wiki/C%27h.

En français, on a les moyens de distinguer les guillemets de citation et les guillemets dits d’ironie, afin de faire une différence entre une citation et une simple prise de distance. Dans la presse imprimée, cette “subtilité” est couramment implémentée, en français et dans d’autres langues. Différencier les guillemets, c’est respecter le lecteur, qui est ainsi dispensé de deviner à partir du contexte, la fonction de telle paire de guillemets. — Sur les guillemets d’ironie en français, voir http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/488139/mises-aux-points-les-antiguillemets-comme-symboles-de-la-postverite.

Cette traduction française est un calque de l’anglais, de l’époque où ce caractère ne servait pas encore en français, ayant été encodé pour le mongol ; aujourd’hui, elle ne correspond plus à l’usage de ce caractère en français.

Si 2008   ESPACE PONCTUATION TABULAIRE était insécable, elle aurait alors pu être réutilisée pour la prise en charge du français, en servant d’espace fine insécable. (avec tout ou partie des grandes ponctuations). Au lieu de quoi, la typographie française interopérable a dû attendre sept ans et plus, jusqu’à ce que le caractère U+202F ESPACE FINE INSÉCABLE soit encodé (en 1999) et disponible. Encore fut-ce pour le mongol (et le phags-pa), où elle fait entre ¹⁄₉ et ¹⁄₁₂ de cadratin. L’industrie graphique s’en est saisie pour la remployer en typographie française, mais en doublant sa largeur. Au bout de 15 ans, cet usage entra dans le standard Unicode lors de la réécriture du passage sur les espaces, en 2014. Voir http://www.unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2015-m06/0220.html et http://www.unicode.org/versions/Unicode7.0.0/ch06.pdf#G17097. Cf. la note de 2007  .

En français, on n’a pas besoin de préciser « de mots », car on a un autre terme pour le LIANT 200D ‍ (ZERO-WIDTH JOINER). Ce serait aussi inexact, car le gluon ne s’utilise pas uniquement entre deux mots.

Dans les vieux programmes (comme Word 2010), pour obtenir l’effet du gluon, il faut utiliser l’IOO. Unicode spécifie (http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/ch23.pdf#G20199) que les nouveaux programmes doivent prendre en charge les deux.